ショッピング枠の現金化 ショッピング枠で換金性の高い商品を購入して業者に売ってお金を手に入れる行為。業者にピンハネされる上にカードショッピングの残高が残る。カード会社はショッピング枠の現金化することを禁止しているため、このようなサービスを利用すると強制退会処分を受けることもありえる。高額の取引の際は業者に氏名等の記入を求められることもあり、個人情報の流出につながる可能性もある。 名義貸し 人にクレジットカードを貸す行為。クレジットカードの支払いはカード会員本人にかかってくる。 名義冒用（めいぎぼうよう） こちらは本人が知らない間に、勝手に第三者にクレジットカードを使われてしまうこと。 過失がなければ本人に支払い義務はないが、人にカードを無断で使用されたことを証明しなければならない。カードの管理に注意。 クレジットカード加盟店において詐欺、もしくは不正なカードではないか考えるに足るクレジットカードが行使されたとき、もしくはそう考えるに足るカードホルダーが現れたときに、ホルダーになるべく気づかれないようにカード会社に通報できるようカード会社が定めた符牒が存在する。 この符牒で通報を受けたカード会社は、加盟店の保護を最優先に処理を行い、専門のオペレーターが対応を行う。その際、なるべくホルダーに気づかれないよう状況の把握（Yes/No形式の質問）を行い、また必要な場合は、オペレーター経由で警察への通報などを行う。また、カード会社が直接カードホルダーに電話で質問する場合もある。 なお、加盟店から警察に通報することはまれであり、不審者を店舗が拘束する事はない。通常は「申し訳ないがこのカードは受け付けられない」と断られる程度である。但し、その時点で情報は全国・全世界の加盟店に通知される。 犯罪の実例：2006年7月、クレジットカード 現金化 ショッピング枠現金化 の子会社であるJCS（日本カウンターサポート社）の派遣社員がクレジット機能付き郵貯カードの受付の際、顧客から暗証番号を聞き出し、現金を引き出し逮捕された。 無銭飲食（むせんいんしょく）とは、最初から代金を支払うつもりがないのに飲食店で飲食あるいは旅館等に宿泊し、そのまま逃走を謀る詐欺である。昨今の不況下においては刑務所収監を狙い、逃亡せず逮捕されるケースもある。食い逃げ（くいにげ）と通称される。 典型的な手口として、次のようなものがある。 一人で飲食し、店側の目を盗んで逃走する。中には、店外に小用ができたが、直ぐに戻るように見せかけることもある。 一人または複数で来店し飲食するが、急用が出来たと他の連れの分と後で一緒に精算するように言って逃走する。 旅館等では散歩や外出に見せかけ逃走する。 お金を忘れて飲食してしまったようなケースでは、お金を払うつもりでたまたま持ち合わせがなかったのであり、当事者が逃亡せずに店側に支払いについて相談するのが普通であるので、詐欺罪には当たらない。また、店によっては常連客に「ツケ」=後日支払いを認めるものもあるが、店が「ツケ」を認めた後、後日客が「ツケ」を払わなかったとしても、詐欺罪に問うことはできない（この場合、客の債務不履行となり民事の争いとなる）。 近年では、刑務所に収監されることをショッピング枠 現金化 出会い系 出会い系 出会い系 包茎 、 パチスロエヴァンゲリオン パチンコ 北斗の拳 として、飲食店で好き放題に飲食をした後に自ら通報するような例が見られる。このような場合、逃走したり抵抗したりすることはない。収監されるための犯罪として無銭飲食が選ばれる理由としては、社会に及ぼす迷惑が小さいことや、最後に思いっきり食事ができる（このような行為に及ぶ者は、食うや食わずの生活をしていることがほとんどである）ことがあげられる。ただし、無銭飲食した分の費用や風評被害など、迷惑を全くかけないというわけではない。 立ち食いそば・うどん店や牛丼店の松屋フーズなどのように食券を先に購入してから商品を出すようにしている店や神戸らんぷ亭のように食券はないが先に代金を払ってから商品を出す店もあり、先払い制や食券制では食い逃げが出来ない。 なお、食券の不正コピーなどで偽装できる可能性があるが不正コピーで逮捕されたという例はほとんどない。 債務不履行（さいむふりこう）、デフォルト（英: default）とは、債務者が契約などに基づき発生した債務を履行（弁済）しないことをいう。法律学的には「債務者が債務の本旨に従った履行をしないこと」と表現される。なお、法律上の「債務」の不履行とは、貸金の返済などの金銭的債務だけを含むのではなく、いわゆる「義務」の不履行も含まれる。 その中でも特に、債務者に債務を履行しない点についてのなんらかの原因（帰責事由、という）があって債務を履行しない場合をさして使われることもある。債務者がこの意味での債務不履行に陥った場合、債権者は契約の解除や損害賠償を求めることができる。 債務不履行という言葉はしばしば二つの意味で用いられる。一つは債務を履行しないという客観的な事実状態をいい、もう一つは債務者の帰責事由による債務不履行である。以下、後者を念頭に解説する。 日本の法学界において債務不履行は、ドイツ民法学に倣って以下の3つの類型に分けて考えられてきた（ただし日本の民法典においてこれらの分類が用いられているわけではない）。 履行遅滞（りこうちたい） 履行期を過ぎても債務が履行されないことを言う。例えば、2月3日までにアイムジャグラー パチンコ 動画 を届けるという契約において、3日を過ぎても豆が届かない場合である。 確定期限があるときは、期限の到来したときから（412条1項）、不確定期限があるときは、期限の到来を知ったときから（412条2項）、期限がないときは、履行の請求を受けたときから（412条3項）。 金銭債務は、金銭が必ず市場に存在し、調達が可能であるから、履行不能になることはなく、金銭債務の不履行は、履行遅滞となり特則が定められている（419条）。 履行不能（りこうふのう） 契約を結んだ後に何らかの理由で債務の履行が不可能になった場合のことを言う。例えば、ゴッホの絵を買う契約をしたが、それを引き渡すまでの間に火災によって絵が燃えてしまった場合がこれにあたる。 不完全履行（ふかんぜんりこう）（積極的債権侵害） 一応債務は履行されたものの、その内容が不完全である場合をいう。例えば、ビール3本を注文したのに2本しか届かないというのがこれにあたる。 これに対して近時の有力説によると以下のように分類される。 本旨不履行 履行不能 このうち本旨不履行については帰責事由は要件ではない（したがって無過失の抗弁は認められない。ただし不可抗力の抗弁は認められるという。）が、履行不能については危険負担との関係から帰責事由が要件となる（したがって無過失の抗弁は認められる。）。判例は従来の通説に従って一般的に帰責事由を要件としており、民法現代語化の際にこれが条文化されそうになったが、前記通説からの反対が強く、現在においても条文上は履行不能についてのみ帰責事由が抗弁として規定されている。 債務者が債務不履行に陥った場合、対する債権者がとりうる手段には以下のようなものがある。 履行請求権（414条1項） 現実的履行の強制（強制履行） 解除（541条） 損害賠償（415条） 上記二つの手段と合わせて行使できる。 まず債権者は履行請求権を有する。これは、あくまで債務を履行せよと請求する権利である。具体的には、履行遅滞に陥っている債務者に「早くもってこい」と請求する場合や、不完全履行の際に「完全な履行をせよ（足りないものを補充せよ、など）」と請求する場合（追完請求または完全履行請求という）がある。債務者がその請求に従えばそれでよいが、従わない場合もある。そうした場合に債務者の意思を無視して、あるいは心理的な強制を与えることによって債務の内容を実現する方法がある。これが「現実的履行の強制」、または強制履行といわれる制度で、民事執行法に規定されている。なおコモン・ロー体系においてはこのような制度を設けず、損害賠償を原則とする法制度もある。 強制履行の態様は強制する債務の内容に応じて様々であるが、大まかに二つのタイプに分けることができる。 債務者の意思に関係なく債務の内容を実現する直接強制 罰金を科す等して債務者の行為を促す間接強制 である。以下、強制する債務の内容に分けて説明する。 ある物の引渡しを内容とする債務においては、債権者が裁判を提起して勝訴し、債務名義を得て強制執行を行う。 動産の場合には、裁判所の執行官が目的物を債務者から取り上げて、債権者へ引渡す（民事執行法169条）。 不動産や船舶の場合には、執行官が債務者の占有を解いて、債権者に占有させる（民事執行法168条）。 金銭債務においては、債務者の財産に対して差押えを行い、競売にかけ、その代金から債務の弁済を受けることになる。 法律行為を目的とする債務については、裁判をもって債務者の意思表示に代えることができる。（民法第414条第2項、民事執行法174条） 上記以外の場合で、債務者自らが何らかの行為をすることが内容となっている債務で、債務の性質が強制執行を許さない場合については、直接強制はできない。（民法第414条第1項）なぜなら奴隷的拘束を禁じた憲法18条に反するからである。そこで債務者以外の者に行為させ、それにかかった費用を債務者に負担させる代替執行（民法第414条第2項、民事執行法171条）や間接強制（民事執行法172条）が用いられる。無論、間接強制であっても苦役からの自由を規定した憲法18条に違反する可能性があることに違いはない。 強制履行は債務者がどのような理由で債務不履行に陥っていても可能である（つまり債務者に帰責事由が無くてもよい）。ただし強制履行ができない債務もあり（自然債務を参照）、また履行不能の場合にこの手段を採ることは当然不可能である。